Kekaburan - Obscenity

Daripada Wikipedia, Ensiklopedia Percuma

Pin
Send
Share
Send

Seorang kekaburan adalah ucapan atau perbuatan yang sangat menyinggung perkara yang berlaku akhlak masa itu.[1] Ia berasal dari bahasa Latin obscēnus, obscaenus, "boding sakit; menjijikkan; tidak senonoh", dari etimologi yang tidak menentu.[2] Kata itu dapat digunakan untuk menunjukkan kebencian moral yang kuat, dalam ungkapan seperti "cabul keuntungan"atau" kekaburan perang ". Sebagai istilah undang-undang, biasanya merujuk kepada gambaran grafik orang yang terlibat seksual dan perkumuhan aktiviti.

Undang-undang cabul Amerika Syarikat

Buku abad ke-18 Fanny Hill telah menjalani ujian cabul pada pelbagai masa (gambar: plat XI: Pesta mandi; La baignade)
Sampul edisi Amerika yang tidak bertarikh Fanny Hill, kira-kira 1910

Di dalam Amerika Syarikat, isu cabul menimbulkan isu batasan pada kebebasan bersuara dan daripada akhbar, yang sebaliknya dilindungi oleh Pindaan pertama kepada Perlembagaan Amerika Syarikat.

Undang-undang cabul persekutuan di A.S. tidak biasa kerana tidak ada standard nasional yang seragam. Bekas Hakim Potter Stewart daripada Mahkamah Agung Amerika Syarikat, dalam usaha untuk mengklasifikasikan bahan apa yang dibentuk dengan tepat "apa yang tidak senonoh," tulis terkenal, "Saya tidak akan berusaha hari ini lebih jauh untuk menentukan jenis bahan yang saya fahami untuk dipeluk ... [b] ut Saya mengetahuinya ketika saya melihatnya...."[3] Di Amerika Syarikat, keputusan 1973 Mahkamah Agung Amerika Syarikat dalam Miller lwn California menubuhkan tiga peringkat ujian untuk menentukan apa yang tidak senonoh - dan dengan itu tidak dilindungi, berbanding apa yang hanya erotik dan dengan itu dilindungi oleh Pindaan pertama.Menyampaikan pendapat mahkamah, Ketua Hakim Negara Warren Burger menulis:

Garis panduan asas untuk memikat fakta mestilah: (a) sama ada rata-rata orang, yang menerapkan standard masyarakat kontemporari akan mendapati bahawa karya, secara keseluruhan, menarik minat prurient, (b) sama ada karya itu menggambarkan atau menggambarkan, dengan cara yang menyakitkan hati, tingkah laku seksual yang ditentukan secara khusus oleh undang-undang negara yang berkenaan; dan (c) sama ada karya itu, secara keseluruhan, tidak mempunyai nilai sastera, seni, politik, atau ilmiah yang serius.[4]

Kes cabul berdasarkan gambar di A.S.

Walaupun yang paling baru (2016) * memerlukan kes cabul kutipan di Amerika Syarikat berputar di sekitar gambar dan filem, kes cabul pertama ditangani dengan karya teks.

Klasifikasi "cabul" dan oleh itu menyalahi undang-undang untuk pengeluaran dan pengedaran telah dinilai berdasarkan kisah teks bercetak sahaja yang dimulakan dengan "Dunlop lwn AS, 165 US 486 (1897)", yang menegaskan keyakinan untuk pengiriman surat dan penghantaran surat khabar yang disebut 'Chicago Dispatch,' yang mengandungi "bahan cabul, cabul, cabul, dan tidak senonoh", yang kemudian ditegakkan dalam beberapa kes. Salah satunya adalah "A Book Named Kenangan John Cleland tentang Wanita Keseronokan"v. Peguam Negara Com. Massachusetts,"383 A.S. 413 (1966)"di mana buku"Fanny Hill", ditulis oleh John Cleland c. 1760, dinilai tidak senonoh dalam proses yang menjadikan buku itu sendiri diadili dan bukan penerbitnya. Yang lain adalah" Kaplan lwn California, 413 US 115 (1973) "di mana pengadilan paling terkenal menetapkan bahawa "Bahan cabul dalam bentuk buku tidak berhak mendapat perlindungan Pindaan Pertama hanya kerana tidak mempunyai kandungan bergambar."

Pada tahun 2005, Jabatan Kehakiman A.S. membentuk Pasukan Petugas Pendakwaan Kelucuan dalam desakan untuk mendakwa kes-kes cabul.[5][6] Red Rose Stories, sebuah laman web yang khusus untuk cerita fantasi teks sahaja, menjadi salah satu daripada banyak laman web yang disasarkan oleh FBI untuk ditutup.[7] Kerajaan mendakwa bahawa Kisah Mawar Merah mengandungi gambaran mengenai pemerkosaan kanak-kanak. Penerbit mengaku bersalah.[8] Ahli pornografi melampau Tegar Maks menjalani hukuman penjara selama 46 bulan selama 46 bulan kerana cabul. Banyak negeri A.S. telah melarang penjualan mainan seks, mengaturnya sebagai alat cabul. Beberapa negeri melihat larangan permainan seks mereka diperintah tidak berperlembagaan di mahkamah.[9] Keputusan itu hanya meninggalkan Mississippi, Alabama, dan Virginia dengan larangan penjualan alat-alat cabul.[10]

Sastera (bukan fiksyen) berkomunikasi kontraseptif maklumat dilarang oleh beberapa negeri. Larangan terakhir seperti itu, di Connecticut, dibatalkan pada tahun 1965.

Kes mahkamah utama A.S. kerana cabul

  • Pada tahun 1957, dua rakan penyair terkenal Allen Ginsberg ditangkap dan dipenjara kerana menjual bukunya "Howl and Other Poems" untuk menyamar pegawai polis di sebuah kedai buku beatnik di San Francisco. Akhirnya Mahkamah Agung California mengisytiharkan literatur itu sebagai "menebus nilai sosial" dan oleh itu tidak boleh dikelaskan sebagai "cabul". Kerana puisi "Howl" mengandungi slanga pornografi dan rujukan terang-terangan mengenai dadah dan homoseksual, puisi itu (dan) sering disensor dan disita; namun, ia tetap menjadi kes penting.
  • FCC lwn Pacifica (1978) (pautan luaran) lebih dikenali sebagai mercu tanda "tujuh perkataan kotorDalam kes itu, Mahkamah memutuskan bahwa hanya penggunaan kata-kata "berulang-ulang dan sering" pada masa atau tempat ketika anak di bawah umur dapat mendengar, dapat dihukum.
  • Dalam Nyatakan v. Henry (1987), yang Mahkamah Agung Oregon memutuskan bahawa undang-undang negara Oregon yang mengkriminalkan kekaburan adalah sekatan yang tidak berperlembagaan terhadap kebebasan bersuara di bawah peruntukan kebebasan bersuara Perlembagaan Oregon, dengan keputusan yang menjadikan Oregon sebagai "negara pertama di negara ini yang menghapuskan kesalahan cabul."[11]

Dalam Cohen lwn California, 403 AS 15 (1971), Mahkamah Agung AS memutuskan bahawa perkataan "fuck" walaupun hampir secara universal dianggap cabul ketika digunakan untuk menggambarkan hubungan seksual adalah pertuturan yang dilindungi oleh Pindaan Pertama terhadap Perlembagaan Amerika Syarikat ketika digunakan menyatakan kepercayaan politik. Pada 26 April 1968, Paul Robert Cohen, ketika berusia 19 tahun, mengenakan jaket yang bertuliskan "Fuck the Draft" ketika mengunjungi Mahkamah Tinggi Los Angeles untuk memberi keterangan sebagai saksi pembelaan dalam perbicaraan mahkamah. Walaupun Cohen menanggalkan jaket itu sebelum memasuki ruang sidang, dia diperhatikan memakainya di koridor mahkamah oleh seorang pegawai mahkamah. Ketika Cohen meninggalkan ruang sidang, pegawai itu menahannya kerana mengganggu ketenangan. Cohen mempertahankan pakaiannya sebagai ungkapan tidak setuju terhadap perang di Vietnam. Meskipun demikian, dia dihukum kerana "secara jahat dan sengaja mengganggu keamanan" dan dijatuhi hukuman 30 hari penjara. Keyakinan itu akhirnya ditegakkan oleh Mahkamah Agung California, tetapi dibalikkan oleh Mahkamah Agung. Dalam keputusan 5-4, Hakim Harlan menulis untuk Mahkamah bahawa keyakinan Cohen hanya berdasarkan ucapan dan dilindungi oleh Pindaan Pertama. 403 A.S. pada 26. Dalam pendapat yang tidak setuju, Hakim Blackmun membantah bahawa memakai jaket Cohen di gedung pengadilan itu bukan ucapan, tetapi tingkah laku yang dianggap sebagai "antik yang tidak masuk akal dan tidak matang." 403 A.S. pada.

  • Dalam Reno lwn ACLU (1997), Mahkamah Agung menjatuhkan undang-undang tidak senonoh yang berlaku di Internet.
  • Dalam Miller lwn California (1973) - preseden Mahkamah Agung yang mengikat saat ini - Mahkamah memutuskan bahwa bahan-bahan tidak senonoh jika mereka mengajukan banding, "demi kepentingan awal", menunjukkan "menyakitkan hati tingkah laku seksual "yang secara khusus ditakrifkan oleh undang-undang cabul negara, dan" tidak memiliki nilai seni, sastera, politik, atau ilmiah yang serius. "Keputusan mengenai apakah bahan itu cabul harus berdasarkan pada piawaian tempatan, bukan nasional.

Piawaian digantikan oleh Ujian Miller merangkumi:

  • Wepplo (1947): Sekiranya bahan mempunyai kecenderungan besar untuk merosakkan atau merosakkan pembacanya dengan menghasut bernafsu fikiran atau membangkitkan keinginan bernafsu. (Orang lwn Wepplo, 78 Cal. App.2d Supp. 959, 178 P.2d 853).
  • Ujian Hicklin (1868): kesan bahagian terpencil pada orang yang paling mudah terdedah. (Undang-undang umum Britain, dikutip dalam Regina lwn Hicklin, 1868. LR 3 QB 360 - terbalik ketika Michigan cuba melarang semua perkara bercetak yang akan 'merosakkan moral pemuda' di Butler v. State of Michigan 352 US 380 (1957) )
  • Roth Standard (1957): "Sama ada pada rata-rata orang yang menerapkan standard masyarakat kontemporari, tema materi yang dominan, secara keseluruhan, menarik minat prurient". Roth lwn Amerika Syarikat 354 A.S. 476 (1957) - digulingkan oleh Miller
  • Roth-Jacobellis (1964): "standard masyarakat" yang berlaku untuk kekaburan adalah kebangsaan, bukan standard tempatan. Bahan adalah "sama sekali tanpa menebus kepentingan sosial". Jacobellis lwn Ohio 378 US 184 (1964) - petikan terkenal: "Saya hari ini tidak akan berusaha lebih jauh untuk menentukan [pornografi tegar] ... Tetapi saya mengetahuinya ketika saya melihatnya. "
  • Ujian Memori Roth-Jacobellis (1966): Menambah bahawa bahan tersebut memiliki "bukan nilai nilai sosial". (Sebuah Buku yang Dinamakan John Cleland Memoir Wanita Keseronokan lwn Peguam Negara Massachusetts, 383 A.S. 413 (1966))

FCC peraturan dan undang-undang persekutuan mengatur kekaburan di media siaran. Banyak karya penting dari segi sejarah telah digambarkan sebagai cabul atau didakwa di bawah undang-undang cabul, termasuk karya-karya Charles Baudelaire, Lenny Bruce, William S. Burroughs, Allen Ginsberg, James Joyce, D. H. Lawrence, Henry Miller, Samuel Beckett, dan juga Marquis de Sade.

Kritikan

Undang-undang cabul telah dikritik dalam bidang berikut:[12]

  • Undang-undang persekutuan melarang cabul dalam konteks tertentu (seperti siaran);[13] namun, undang-undang tidak menentukan istilah.[rujukan diperlukan]
  • Mahkamah Agung A.S. juga mengalami kesukaran untuk menentukan istilah tersebut. Dalam Miller lwn California, mahkamah menolak definisi kepada dua entiti hipotesis, "standard masyarakat kontemporari" dan "orang munasabah hipotesis".
  • Mahkamah dan badan perundangan mengalami masalah serupa dalam menentukan istilah ini kerana paradoks, dan oleh itu mustahil untuk ditentukan.
  • Kerana istilah "cabul" tidak didefinisikan oleh undang-undang atau undang-undang kes, undang-undang ini tidak memuaskan Doktrin kekaburan, yang menyatakan bahawa orang mesti diberitahu dengan jelas mengenai tingkah laku yang dilarang.
  • Kerana penentuan apa yang cabul (menyinggung perasaan) akhirnya menjadi pilihan peribadi, dugaan pelanggaran undang-undang cabul tidak dapat ditindaklanjuti (tindakan memerlukan hak).
  • Kerana tidak ada cedera yang sebenarnya terjadi ketika preferensi dilanggar, dugaan pelanggaran undang-undang cabul tidak dapat ditindaklanjuti (tindakan memerlukan cedera).

Undang-undang cabul tetap dapat dikuatkuasakan di bawah Miller walaupun terdapat kritikan ini. Beberapa negeri telah meluluskan undang-undang yang mewajibkan penapisan di sekolah, universiti, dan perpustakaan walaupun mereka tidak menerimanya bantuan kerajaan yang memerlukan penapisan di institusi-institusi ini. Ini termasuk Arizona, Kentucky, Michigan, Minnesota, South Carolina, dan Tennessee. Dua puluh negara lagi sedang mempertimbangkan undang-undang tersebut pada tahun 2001-2002.[14]

Pornografi kanak-kanak

Pornografi kanak-kanak merujuk kepada gambar atau filem (juga dikenali sebagai gambar penderaan kanak-kanak[15][16][17]); dengan demikian, pornografi kanak-kanak visual adalah rekod penderaan seksual kanak-kanak.[18][19][20][21][22][23] Penderaan kanak-kanak berlaku semasa perbuatan seksual yang direkodkan dalam penghasilan pornografi kanak-kanak,[18][19][21][22][23][24][25] dan beberapa profesor psikologi menyatakan bahawa kenangan penyalahgunaan itu disimpan sepanjang rekod visual ada, diakses, dan "dieksploitasi secara sesat."[23][24] Beberapa negara juga melarang tulisan[17][26][27]- yang menggambarkan aktiviti seksual yang melibatkan kanak-kanak.

Dalam New York lwn Ferber, 458 A.S. 747 (1982), Mahkamah Agung A.S. memutuskan bahawa pornografi kanak-kanak tidak perlu lucah secara sah untuk dilarang. Mahkamah memutuskan bahawa berbeza dengan jenis gambar yang dipertimbangkan dalam Miller, gambar yang menggambarkan bahaya yang mendasari kanak-kanak tidak perlu menarik minat "kepentingan prurient rata-rata orang", menggambarkan perlakuan seksual dengan "cara yang menyinggung perasaan," atau dianggap secara holistik, untuk dilarang. Perbezaan lain antara undang-undang perlembagaan A.S. mengenai kekaburan dan yang mengatur pornografi kanak-kanak adalah bahawa Mahkamah Agung memutuskan Stanley lwn Georgia, 394 A.S. 557 (1969), bahawa pemilikan bahan cabul tidak dapat dikriminalisasi, sementara di Osborne lwn Ohio, 495 A.S. 103 (1990), mahkamah tinggi memutuskan bahawa pemilikan pornografi kanak-kanak boleh dikriminalkan. Sebabnya ialah motif untuk mengkriminalkan kepemilikan pornografi kanak-kanak adalah "menghancurkan pasar untuk penggunaan eksploitatif kanak-kanak" dan bukannya untuk mencegah bahan meracuni pemikiran penontonnya. Ketiga hakim yang tidak setuju dalam hal itu berpendapat, "Walaupun eksploitasi seksual anak-anak tidak diragukan lagi merupakan masalah serius, Ohio mungkin menggunakan senjata lain untuk memeranginya."

Penapisan dalam filem

Ini ditunjukkan terutamanya dengan penilaian "X" di mana beberapa filem dikategorikan. Filem yang paling terkenal dengan penilaian "X" adalah Tekak Dalam (1972) dan Iblis di Miss Jones (1973). Filem-filem ini memperlihatkan seks eksplisit, tanpa simulasi, penetratif yang disajikan sebagai bagian dari plot yang wajar dengan nilai produksi yang terhormat. Beberapa pihak berkuasa negeri mengeluarkan perintah terhadap filem tersebut untuk melindungi "standard masyarakat tempatan"; di New York, cetakan Tekak Dalam dirampas pada pertengahan jangkaan, dan peserta pameran filem itu didapati bersalah kerana mempromosikan cabul.[28] Menurut dokumentari Filem Ini Belum Dinilai, filem yang merangkumi seks gay (walaupun tersirat) atau keseronokan wanita lebih banyak disensor daripada rakan lelaki mereka yang heteroseksual.[29] The Persatuan Filem Bergambar Amerika (MPAA) isu penilaian untuk gambar bergerak yang dipamerkan dan diedarkan secara komersial kepada orang ramai di Amerika Syarikat; penilaian dikeluarkan melalui Pengelasan dan Pentadbiran Penarafan (CARA). Tujuan sistem penilaian adalah untuk memberikan maklumat mengenai kandungan gambar bergerak supaya ibu bapa dapat menentukan sama ada gambar bergerak individu sesuai untuk dilihat oleh anak-anak mereka.

United Kingdom

Di United Kingdom, Akta Penerbitan Jijik menetapkan kriteria untuk bahan apa yang dibenarkan untuk diakses dan diedarkan secara terbuka.

Stanley Kauffmannnovel The Philanderer diterbitkan oleh Penguin Books pada tahun 1957 dan tidak berjaya dituntut kerana cabul.[30]

Jenayah seks telah menimbulkan kebimbangan. Pada tahun 1976 BBFC mendakwa bahawa, pada tahun itu, ia telah menonton 58 filem yang menggambarkan "pemerkosaan eksplisit", menyatakan adegan yang memuliakannya sebagai "cabul". Berbanding dengan pertanyaan "tidak senonoh", yang telah diterapkan pada saksi seksual, film yang dituduh sebagai cabul telah dianggap sebagai "kecenderungan untuk merosakkan dan korupsi" dan dapat diadili.[28]

Pada tahun 2008, UK mendakwa seorang lelaki kerana menulis kisah seks fiksyen (R v Walker).[31][32] Pada tahun 2009, perkhidmatan pendakwaan mahkota (CPS) menggugurkan kes tersebut.[33]

Undang-undang cabul di England dan Wales kini ditadbir oleh Akta Penerbitan Jijik, tetapi undang-undang cabul kembali lebih jauh ke dalam bahasa Inggeris undang-undang am. Keyakinan pada tahun 1727 tahun Edmund Curll untuk penerbitan Venus di Biara atau Biarawati di Smocknya di bawah undang-undang umum kesalahan mengganggu ketenangan nampaknya merupakan keyakinan pertama untuk cabul di United Kingdom, dan menetapkan a preseden undang-undang untuk keyakinan lain. Idea-idea undang-undang umum mengenai kekaburan ini membentuk asas asal undang-undang cabul di negara-negara common law yang lain, seperti Amerika Syarikat.

Bagi karya seni visual, undang-undang cabul utama di England dan Wales adalah, hingga tahun 1960, Akta Vagrancy 1838 yang berjaya digunakan dalam pendakwaan terhadap D.H. Lawrence untuk pameran lukisannya di Warren Gallery, London, pada tahun 1929,[34] dan pada tahun 1966 menentang artis Inggeris Stass Paraskos untuk pameran lukisannya yang diadakan pada tahun itu di bandar Inggeris utara Leeds.[35] Sebahagian dari akta tersebut dimansuhkan sejurus selepas perbicaraan Paraskos dan ia jarang digunakan sejak berkaitan dengan seni visual.

Undang-undang Penerbitan Tidak Senonoh ini sangat kabur, yang mendefinisikan kekaburan sebagai bahan yang cenderung "merosakkan dan merosakkan". Akta 1959 diluluskan sama seperti kebanyakan Barat negara akan memasuki fasa baru kebebasan seksual. Perbicaraan mengenai Buku Penguin berakhir Kekasih Lady Chatterley pada tahun 1960 gagal untuk mendapatkan keyakinan dan keyakinan dalam perbicaraan 1971 Majalah Oz dibatalkan atas rayuan. Percubaan untuk menuntut Universiti Inggeris Tengah pada tahun 1997 melalui salinan buku perpustakaan oleh Robert Mapplethorpe ditinggalkan di tengah-tengah ejekan dari ahli akademik dan media.[36]

Sepanjang tahun 1960-an dan 1970-an, kebanyakan negara Barat disahkan pornografi tegar. Menjelang tahun 1980-an Inggeris adalah satu-satunya demokrasi liberal di mana penjualan pornografi tegar masih sepenuhnya menyalahi undang-undang, walaupun pemilikan bukanlah kesalahan jenayah (kecuali pornografi kanak-kanak). Rumah pita rakaman adalah pasaran yang berkembang pesat dan agak mudah bagi individu penyeludupan bahan tegar dalam dari Eropah atau Amerika Syarikat, di mana ia dibeli secara sah, sama ada untuk kegunaan peribadi atau menyalinnya untuk diedarkan. Ini menghasilkan banyak pasaran gelap rakaman video berkualiti rendah. Sementara itu, orang yang cuba membeli pornografi secara sah sering kali terperangkap dengan penapisan yang berat Sijil R18 bahan.

Walaupun pihak berkuasa melakukan yang terbaik untuk terus memerhatikan pornografi haram, mereka mendapati bahawa juri, walaupun tidak menyukai bahan tersebut, enggan menghukum defendan di mana bahan tersebut bertujuan untuk kegunaan peribadi di kalangan orang dewasa yang bersetuju. Pada tahun 1990-an munculnya internet menjadikannya lebih mudah daripada sebelumnya bagi warga Britain untuk mengakses bahan tegar. Akhirnya, pada tahun 2000, berikutan pemecatan kes ujian yang dibawa oleh BBFC, pornografi tegar disahkan secara sah, tertakluk kepada syarat-syarat tertentu dan sekatan pelesenan.[37] Masih menjadi kesalahan menjual bahan lucah oleh pesanan mel.[38]

Selepas tahun 1984 penjual video tape lebih cenderung untuk didakwa di bawah Akta Rakaman Video bukannya OPA. VRA menghendaki semua video mesti mempunyai sijil dari BBFC. Sekiranya BBFC menolak sijil, video secara efektif dilarang untuk ditonton di rumah, tetapi tidak semestinya dalam pawagam. Empat filem yang pada asalnya ditolak sijil, The Exorcist, Anjing Jerami, Si Jahat Mati dan Pembunuhan Berantai Texas diberikan sijil pada akhir 1990-an dan kemudiannya disaring di arus perdana televisyen.

New Zealand

Di New Zealand, penyaringan Tekak Dalam (1972) hanya dibersihkan pada tahun 1986. Namun, filem ini belum ditayangkan kerana satu-satunya pawagam yang telah berusaha mengadakan tayangan digagalkan oleh dewan bandar raya yang memiliki sewa bangunan tersebut.[28]

China

Pada tahun 2016, Kementerian Kebudayaan di China menapis 23 syarikat kerana mengadakan kandungan lucah secara dalam talian. Penghapusan ini merangkumi lebih dari 20,000 suapan langsung dari 26 laman web berbeza yang menganjurkan pelbagai kandungan yang melibatkan pornografi dan kekerasan.[39]

Kanada

Seksyen 163 Kanun Jenayah Kanada memberikan definisi undang-undang negara mengenai "cabul". Secara rasmi diistilahkan sebagai "Kesalahan yang cenderung merosakkan moral",[40] kelas artikel larangan Kanada yang akan dimasukkan secara sah sebagai "perkara lucah" sangat luas, termasuk bahan bertulis teks, gambar, model (termasuk patung) sahaja atau "perkara lucah lain." Menurut Seksyen 163 (8), jika "ciri dominan penerbitan adalah eksploitasi seks yang tidak semestinya, atau gabungan seks dan sekurang-kurangnya salah satu kejahatan, seram, kekejaman atau keganasan," penerbitan itu dianggap "cabul" "di bawah undang-undang semasa.[41]

Undang-undang semasa menyatakan

163. (1) Setiap orang melakukan kesalahan yang membuat, mencetak, menerbitkan, menyebarkan, mengedarkan atau memiliki milik mereka untuk tujuan penerbitan, pengedaran atau edaran apa-apa perkara bertulis, gambar, model, rakaman fonograf atau perkara-perkara lucah yang tidak senonoh lainnya .

The Agensi Perkhidmatan Sempadan Kanada merampas barang yang dilabelnya cabul.

Pada tahun 1993, polis Kanada menangkap penulis kisah seks fiksyen "The Forestwood Kids" berusia 19 tahun,[42] namun, kes tersebut ditolak pada tahun 1995.[43]

Pada Februari 2009, memetiknya Dasar Mengenai Pengelasan Bahan Tidak Senonoh, CBSA melarang dua Hiburan Lucas filem kerana ia menunjukkan "pengambilan air kencing orang lain ... dengan tujuan seksual".[44][45]

Brazil

Sejak tahun 1940, dalam Judul VI Kanun Keseksaan, yang menamakan jenayah terhadap martabat seksual (hingga 2009 kejahatan terhadap konvensi sosial), bab keempat didedikasikan untuk kejahatan bernama "kemarahan masyarakat yang berkaitan dengan kesopanan" (Portugis: ultraje público ao pudor, dilafazkan[uwˈtɾaʒi ˈpublikw aw puˈdoʁ]).

Ia terdiri daripada dua artikel, Art. 233 "Akta cabul", "untuk mempraktikkan perbuatan cabul di tempat awam, atau terbuka atau terdedah kepada orang ramai", dihukum dengan penangkapan 3 bulan hingga 1 tahun atau denda; dan Seni. 234 "Potongan atau Objek Tersembunyi yang tidak senonoh", untuk melakukan, mengimport, mengeksport, membeli atau memiliki harta milik seseorang, ke ujung perdagangan, pengedaran atau paparan umum, apa-apa yang ditulis, dilukis, dicat, dicop atau benda yang tidak senonoh, dihukum dengan tangkapan dari 6 bulan hingga 1 tahun atau denda.[46]

Kritikan terhadap perundangan meliputi:[47]

  • Mereka tidak menyerang martabat seksual seseorang, malah menimbulkan kemarahan yang terbaik, tetapi umumnya hanya sedikit rasa tidak selesa atau malu, yang dapat dengan mudah dihindari dengan tidak melihat pemandangan seperti itu.
  • Seni. 234 adalah usang, tidak berperlembagaan, kerana Perlembagaan diktator pasca-militer 1988 pada Bab Kelima: "[rakyat] bebas untuk menyatakan aktiviti intelektual, artistik, saintifik dan komunikatif, tanpa penapisan dan lesen", alasan untuk yang, alih-alih membuatnya mengalami sekatan hukuman, memberikan apa-apa penyebaran media hak untuk diberikan sepenuhnya.
  • Budaya internet Brazil yang berkembang pesat, di mana media seperti itu bebas dikongsi, begitu juga industri pornografi dan kedai-kedainya memenuhi kepentingan meningkatkan alat untuk melakukan aktiviti masturbasi dan seksual.

Ia sering digunakan terhadap orang yang memaparkan tubuh bogel mereka di persekitaran awam yang tidak memerlukan lesen untuk memenuhi demografi yang berminat dengan amalan tersebut (tempat pertama adalah Praia do Abricó di Rio de Janeiro, pada tahun 1994), walaupun tidak ada tindakan seksual yang berlaku, dan ini mungkin termasuk standard dua kali ganda untuk bahagian dada wanita dan lelaki di mana hanya wanita yang dikenakan hukuman. Perkara seperti itu berlaku dalam tunjuk perasaan FEMEN di São Paulo, pada tahun 2012.[48]

Korea Selatan

Pada tahun 2017 Mahkamah Agung di Korea Selatan memutuskan bahawa gambaran alat kelamin lelaki yang tidak berpakaian tidak senonoh jika tidak dikontekstualisasikan dalam suasana budaya, seni, perubatan atau pendidikan.[49]

Negara-negara lain

Berbagai negara mempunyai pendirian yang berbeza mengenai jenis bahan yang mereka sebagai badan undang-undang mengizinkan warganegara mereka untuk mengakses dan menyebarkan di kalangan penduduk tempatan mereka. Kumpulan kandungan yang dibenarkan negara-negara ini berbeza-beza dengan beberapa yang mempunyai hukuman yang melampau hingga dan termasuk pelaksanaan bagi anggota yang melanggar batasan mereka, seperti dalam kasus Iran di mana undang-undang yang menentang pornografi sekarang termasuk hukuman mati bagi mereka yang disabitkan kerana menghasilkan pornografi .[50]

Di India undang-undang Keguguran sama dengan yang telah dirangka oleh Kerajaan Inggeris. Tuduhan tidak senonoh telah dijatuhkan terhadap pelbagai penulis dan penyair sehingga kini; undang-undang belum disemak. Percubaan terkenal berkaitan dengan Ahli lapar yang ditangkap dan didakwa pada tahun 1960-an.

Lihat juga

Catatan

  1. ^ Merriam-Webster Dalam Talian Diarkibkan 10 April 2010 di Mesin Wayback, diakses pada September 2010.
  2. ^ Glare, P. G. W., ed. (8 Mac 2012). "obscēnus". Kamus Oxford Oxford (2 ed.). Oxford. hlm. 1342. ISBN 9780199580316. OCLC 785944255.
  3. ^ Jacobellis lwn Ohio, 378 A.S. 184, 197 (1964).
  4. ^ Miller lwn California, 413 A.S. 15, 24 (1972).
  5. ^ Abramson, Larry (27 September 2005). "Kerajaan Persekutuan Memperbaharui Usaha untuk Mengekang Lucah". Edisi Pagi. NPR. Diarkibkan dari yang asal pada 30 Jun 2012. Diperoleh 11 April 2012.
  6. ^ Gellman, Barton (20 September 2005). "Rekrut dicari untuk kumpulan lucah". The Washington Post. Diarkibkan dari yang asal pada 20 Oktober 2012. Diperoleh 11 April 2012.
  7. ^ "Kisah Mawar Merah Ditutup oleh FBI". XBiz. 7 Oktober 2005. Diarkibkan dari yang asal pada 25 April 2012. Diperoleh 11 April 2012.
  8. ^ Ward, Paula Reed (2008-08-07) Wanita mengaku bersalah kerana cabul di laman cerita seks kanak-kanak Diarkibkan 25 November 2011 di Mesin Wayback. Warta Pasca Pittsburgh Diakses pada 2011-05-08.
  9. ^ Kandyba, Slav (4 November 2008). "Texas AG Drops Rayuan Kes Mainan Dewasa". XBiz. Diarkibkan dari yang asal pada 18 Februari 2012. Diperoleh 11 April 2012.
  10. ^ Samalin, Zach (14 Februari 2008). "Mahkamah Mengeluarkan Larangan Mainan Seks di Texas". Wartawan. Diarkibkan dari yang asal pada 23 Mei 2013. Diperoleh 11 April 2012.
  11. ^ Hudson, David (28 Oktober 1998). "Mahkamah tinggi Wisconsin dapat menjatuhkan undang-undang cabul". Pusat Pindaan Pertama. Diarkibkan daripada asal pada 4 November 2009. Diperoleh 13 Januari 2011.
  12. ^ Huston, William: "Di Bawah Warna Hukum, Kelucahan vs Pindaan Pertama", Jurnal Nexus, Vol 10 (2005): 75:82.
  13. ^ "Siaran tidak senonoh, tidak senonoh dan tidak senonoh". FCC. Diarkibkan dari yang asal pada 9 Disember 2013. Diperoleh 17 Ogos 2013.
  14. ^ "Teknologi dan Kebebasan | Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika". Aclu.org. 14 November 2008. Diarkibkan dari yang asal pada 15 Oktober 2002. Diperoleh 17 Ogos 2013.
  15. ^ Wortley, Richard; Stephen Smallbone (2006). Situasi Pencegahan Penderaan Seksual Kanak-kanak, Jilid 19 kajian pencegahan Jenayah. Akhbar Keadilan Jenayah. hlm. 192. ISBN 1-881798-61-5.
  16. ^ Sanderson, Christiane (2004). Hasutan kanak-kanak: memberi kuasa kepada ibu bapa dan guru untuk melindungi anak-anak daripada penderaan seksual kanak-kanak. Penerbit Jessica Kingsley. hlm. 133. ISBN 1-84310-248-X.
  17. ^ a b Akdeniz, Yaman (2008). Pornografi kanak-kanak internet dan undang-undang: tindak balas nasional dan antarabangsa. Ashgate Publishing, Ltd. h.11. ISBN 978-0-7546-2297-0.
  18. ^ a b Finkelhor, David (Musim Panas-Kejatuhan 1994). "Maklumat Semasa mengenai Skop dan Sifat Penderaan Seksual Kanak-kanak". Masa Depan Kanak-kanak. 4 (2): 31–53. doi:10.2307/1602522. JSTOR 1602522. Diarkibkan dari yang asal pada 6 Januari 2009.
  19. ^ a b Hobbs, Christopher James; Helga G. I. Hanks; Jane M. Wynne (1999). Penderaan Kanak-kanak dan Abaikan: Buku Panduan Pakar Perubatan. Sains Kesihatan Elsevier. hlm. 328. ISBN 0-443-05896-2. Pornografi kanak-kanak adalah sebahagian daripada kekerasan penderaan seksual anak
  20. ^ Claire Milner, Ian O'Donnel. (2007). Pornografi Kanak-kanak: Jenayah, komputer dan masyarakat. Penerbitan Willan. hlm. 123. ISBN 978-1-84392-357-2.
  21. ^ a b Sheldon, Kerry; Dennis Howitt (2007). Pesalah Seks dan Internet. John Wiley dan Anak. hlm.20. ISBN 978-0-470-02800-1. 'Pornografi kanak-kanak bukanlah pornografi dalam erti kata yang sebenarnya; hanya bukti yang dirakam pada pita filem atau video - mengenai serangan seksual yang serius terhadap anak-anak kecil '(Tate, 1992, hlm.203) ...' Oleh itu, setiap kepingan pornografi kanak-kanak adalah rekod penggunaan / penyalahgunaan seksual kanak-kanak yang terlibat. ' Kelly dan Scott (1993, hlm. 116) ...'... catatan pemerkosaan, penganiayaan, dan penyiksaan sistematik kanak-kanak pada filem dan gambar, dan cara elektronik lain.' Edwards (2000, hlm.1)
  22. ^ a b Klain, Eva J .; Davies, Heather J .; Hicks, Molly A .; ABA Center on Children and the Law (2001). Pornografi Kanak-kanak: Tindak balas sistem keadilan jenayah. Pusat Kebangsaan Kanak-kanak Hilang & Dieksploitasi. Kerana kanak-kanak yang digambarkan dalam pornografi kanak-kanak sering ditunjukkan ketika melakukan aktiviti seksual dengan orang dewasa atau kanak-kanak lain, mereka adalah mangsa pelecehan seksual kanak-kanak dan yang paling utama.
  23. ^ a b c Wortley, Richard; Stephen Smallbone. "Pornografi Kanak-kanak di Internet". Panduan Berorientasikan Masalah untuk Polis. No. 41: 17. Anak-anak yang digambarkan dalam pornografi kanak-kanak pertama kali menjadi korban ketika penderaan mereka dilakukan dan direkodkan. Mereka menjadi mangsa setiap kali rakaman diakses.
  24. ^ a b Sheldon, Kerry; Dennis Howitt (2007). Pesalah Seks dan Internet. John Wiley dan Anak. hlm.9. ISBN 978-0-470-02800-1. ... membekalkan bahan untuk memenuhi permintaan ini mengakibatkan penderaan terhadap kanak-kanak. Gambar, filem dan video berfungsi sebagai catatan kekal mengenai penderaan seksual asal. Akibatnya, kenangan akan trauma dan penderaan disimpan sepanjang rekod itu ada. Mangsa yang difilemkan dan difoto bertahun-tahun yang lalu akan tetap menyadari sepanjang hidup mereka bahawa korban masa kecil mereka terus dieksploitasi secara sesat.
  25. ^ Agnes Fournier de Saint Maur (Januari 1999). "Penganiayaan Seksual Kanak-kanak di Internet: Cabaran Baru untuk INTERPOL" (PDF). Mesyuarat Pakar mengenai Penderaan Seksual Kanak-kanak, Pornografi Kanak-kanak dan Pedofilia di Internet: cabaran antarabangsa. UNESCO (Pertubuhan Pendidikan, Ilmiah dan Kebudayaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu). Diarkibkan (PDF) dari yang asal pada 8 April 2011.
  26. ^ Definisi 'Pornografi Kanak-kanak'". Kanun Jenayah Kanada, Seksyen 163.1. Perbatasan Elektronik Kanada. 2004. Diarkibkan dari yang asal pada 2 Mac 2009.
  27. ^ "Sharpe Tidak Bersalah Memiliki Pornografi Kanak-kanak Tertulis". Berita PJK. 26 Mac 2002. Diarkibkan dari yang asal pada 8 Mei 2008.
  28. ^ a b c "Seks dan keganasan - Penapisan - pelakon, filem, filem, pertunjukan, pawagam, adegan". Filmreference.com. Diarkibkan dari yang asal pada 29 Oktober 2013. Diperoleh 17 Ogos 2013.
  29. ^ Filem Ini Belum Dinilai. 2006.
  30. ^ Kauffmann, S. (1957) The Philanderer. Harmondsworth: Penguin Books "Ketika pertama kali diterbitkan pada tahun 1954, buku ini menjadi subjek penuntutan yang tidak berjaya untuk fitnah cabul. Ringkasan bersejarah Mr. Justice Stable pada kesempatan itu disertakan sebagai lampiran."
  31. ^ Akta Penerbitan Tidak Senyap muncul lagi. "Kes Gadis Keras menuju ke pengadilan - jaring menahan nafas" Diarkibkan 10 Ogos 2017 di Mesin Wayback oleh John Ozimek, Dihantar dalam Undang-undang, 6 Oktober 2008 11:26 GMT
  32. ^ "Tarikh ditetapkan untuk perbicaraan penerbitan 'lucah' di internet. Lelaki di mahkamah atas kisah 'Girls Aloud'" Diarkibkan 10 Ogos 2017 di Mesin Wayback oleh John Ozimek Dihantar dalam Undang-undang, 22 Oktober 2008 14:05 GMT
  33. ^ "Blogger yang menulis mengenai pembunuhan Girls Aloud dibersihkan" oleh Yang Berdikari wartawan Mark Hughes. Terakhir dikemas kini pada 30 Jun 2009
  34. ^ Lihat T.W. Earp, 'Lukisan DH Lawrence' di Negarawan Baru (Akhbar London), 17 Ogos 1929, hlm.578
  35. ^ Norbert Lynton, Stass Paraskos (Mitcham: Orage Press, 2003) 7f
  36. ^ "Setelah setahun dipinjam, buku Mapplethorpe akan kembali ke rak perpustakaan". Diarkibkan daripada asal pada 23 Ogos 2006. Diperoleh 6 Mac 2008.
  37. ^ "Soalan Lazim: Membeli Filem Dewasa: Adakah sah?". Melonfarmers.co.uk. Diarkibkan dari yang asal pada 8 Ogos 2013. Diperoleh 17 Ogos 2013.
  38. ^ "UK | Mahkamah Tinggi menyekat penjualan pornografi web". Berita BBC. 23 Mei 2005. Diarkibkan dari yang asal pada 20 Jun 2014. Diperoleh 17 Ogos 2013.
  39. ^ Agensi Berita Xinhua (12 Julai 2016). "China menghukum firma kerana menyebarkan cabul dan keganasan di Internet".
  40. ^ Kanun Jenayah (R.S.C., 1985, c. 46) Diarkibkan 26 April 2014 di Mesin Wayback (19 September 2014) Laman Web Undang-Undang Keadilan. Diakses pada 21 Disember 2014.
  41. ^ (Kanun Jenayah (R.S.C., 1985, c. 46) Diarkibkan 7 April 2018 di Mesin Wayback
  42. ^ "Pornografi Tanpa Kanak-kanak". Diarkibkan dari yang asal pada 10 Mac 2010.
  43. ^ "Regina lwn Pecciarich". efc.ca. Diarkibkan dari yang asal pada 23 September 2015. Diperoleh 4 April 2015.
  44. ^ Michael Lucas Implore Obama, Harper to Talk About Porn Diarkibkan 15 April 2009 di Mesin Wayback, Berita AVN, 20 Februari 2009.
  45. ^ Filem Lucas Lucas Ditahan Di Sempadan Diarkibkan 20 Ogos 2010 di Mesin Wayback, DNA majalah, 13 Februari 2009
  46. ^ DJi -233 a 234- DL-002.848-1940 - Penal Còdigo - Ultraje Público ao Pudor Diarkibkan 18 September 2013 di Mesin Wayback (dalam bahasa Portugis)
  47. ^ A propósito dos jenayah de ultraje público ao pudor - Paulo Queiroz Diarkibkan 21 Februari 2014 di Mesin Wayback (dalam bahasa Portugis)
  48. ^ Kategori: Ato Obsceno - Para Entender Direito - Folha Uol Diarkibkan 27 Oktober 2013 di Mesin Wayback (dalam bahasa Portugis)
  49. ^ "Salinan yang diarkibkan". Diarkibkan dari yang asal pada 1 November 2017. Diperoleh 24 November 2017.CS1 maint: salinan yang diarkibkan sebagai tajuk (pautan)
  50. ^ Saeed Kamali Dehghan (18 Januari 2012) "Iran mengesahkan hukuman mati untuk pengaturcara web 'laman web porno'" Diarkibkan 4 September 2017 di Mesin Wayback Penjaga. Diakses pada 21 Disember 2014.

Rujukan

Bacaan lanjut

Pautan luaran

Pin
Send
Share
Send